《深度工作》（節(jié)選片段）

類似的問題也同樣出現(xiàn)在即時通訊系統(tǒng)上。從理論上講，只有當(dāng)你選擇打開電子郵箱時它才會干擾到你，但是即時通訊系統(tǒng)則隨時都是活躍的，從而放大了干擾的影響。加利福尼亞大學(xué)信息學(xué)教授格洛麗亞·馬克（Gloria Mark）是注意力分散方面的專家。在一項被廣為引用的研究中，馬克及其聯(lián)合作者觀察了現(xiàn)實辦公環(huán)境中的知識工作者，發(fā)現(xiàn)即使很短暫的干擾也會顯著延長完成一項任務(wù)所需要的時間。“研究結(jié)果表明干擾的出現(xiàn)極為有害。”她用典型的學(xué)術(shù)語言做了這樣的總結(jié)。

迫使內(nèi)容生產(chǎn)者使用社交媒體也會對其深度工作的能力產(chǎn)生負(fù)面影響。比如，嚴(yán)肅題材記者需要專注于嚴(yán)肅新聞——深入復(fù)雜來源，抽絲剝繭，找出線索軌跡，構(gòu)思出具有說服力的文章，因此要求他們?nèi)臻g在網(wǎng)上有來有往地聊一些無聊的話，會打斷深度思考，根本沒有意義（甚至有些侮辱性），甚至?xí)斐善茐男缘母蓴_。德高望重的《紐約客》撰稿人喬治·派克（George Packer）在一篇關(guān)于自己為何不發(fā)推特消息的文章中很好地表達了這種擔(dān)憂：“推特就像社交上癮者的可卡因。它之所以令我恐慌，不僅僅因為我從精神層面不屑與此，還因為我認(rèn)為自己無法掌控它。我害怕自己最終會害我的兒子餓肚子。”值得一提的是，派克在寫出這篇文章的時候正在寫作《我們美國這些年》（The Unwinding）一書，一經(jīng)出版很快便獲得了美國國家圖書獎（National Book Award），盡管（或許是受益于）他不太使用社交媒體。

總結(jié)來說，當(dāng)今商業(yè)世界的主要潮流大幅降低了人們深度工作的能力，盡管經(jīng)論證這些潮流可期許的利益明顯小于專注于深度工作所帶來的利益。本章的目的在于解釋這種悖論。我認(rèn)為深度工作的缺乏并非源自這些習(xí)慣的本質(zhì)缺陷。當(dāng)我們深入探究在工作場所欣然接受干擾的原因時，我們會發(fā)現(xiàn)個中原因比想象中的更隨意（因為我們對知識工作的定義含糊不清）。我的目標(biāo)在于說服你，盡管當(dāng)前確實存在欣然接受干擾的現(xiàn)象，但是這種現(xiàn)象建立在一個不牢固的基礎(chǔ)之上，一旦你決定培養(yǎng)深度工作的習(xí)慣，就很容易打破禁錮。

點擊收聽